Sauvegarder ou détruire : Liburu face au « projet Panama »

Numériser un livre n'est pas un geste neutre. La même opération , transformer des pages en fichiers peut servir à prolonger la vie d'un ouvrage ou à le faire oublier. Le « projet Panama » attribué à Anthropic illustre la seconde voie : des centaines de milliers d'exemplaires achetés, massicotés, passés au scanner puis jetés, afin de constituer un corpus d'entraînement. Le texte survit dans un modèle ; le livre, lui, n'existe plus. L'ogre avale la substantifique moelle et efface l'auteur et son histoire à tout jamais.

Notre atelier fait l'inverse. Chaque ouvrage repart chez son propriétaire, intact, accompagné de sa version numérique. Et chaque fichier porte son identité : auteur, éditeur, édition, provenance. Le patrimoine écrit ne se sauvegarde pas en effaçant ce qui l'a produit.

Deux modèles, ligne par ligne

Deux abonnements au patrimoine écrit

Présenté comme une page de tarifs, l'écart devient limpide : l'un facture la conservation, l'autre facture l'extraction.

Citer ses sources n'est pas une option

Un corpus qui oublie ses auteurs produit un savoir sans généalogie. À l'inverse, un fichier patrimonial garde la trace de l'exemplaire dont il vient : édition, tirage, tampon de bibliothèque, ex-libris, dédicace manuscrite. C'est cette chaîne de provenance qui fait la valeur documentaire d'une numérisation et c'est elle que la numérisation de masse efface.

Nous ne prétendons pas que toute numérisation industrielle soit illégitime. Nous disons qu'un patrimoine ne se préserve pas en supprimant ses originaux, et qu'une reproduction sans attribution n'est pas une conservation : c'est une appropriation.